Может ли клюква предотвратить инфекции мочевыводящих путей?

0
501

Вся правда о клюкве

Научные исследования, финансируемые заинтересованными сторонами, не являются чем-то новым, но зачастую потребительская общественность не полностью осознает их. Как деньги монетизируют результаты исследований для продвижения продукта?

Диетическая альтернатива лечению инфекций или маркетинговый ход?

Конфликты интересов в исследованиях по питанию не являются чем-то новым. Индустрия здорового питания стоит миллиарды долларов, и чем здоровее продукт, тем лучше она продается. Существует бесчисленное множество примеров «независимых» исследований, которые фактически финансировались коммерческими или другими отраслевыми организациями. Результаты таких исследований были использованы для обоснования маркетинговых утверждений о том, что продукты этих компаний положительно сказываются на здоровье. Дело в том, что потребители почти всегда слепы к тому, как ведется эта сомнительная наука. Исследование, проведенное веб-сайтом VOX, выявляет скрытые интересы финансируемой науки через контрольный пример.

Самым последним примером этой проблемы является исследование, финансируемое Ocean Spray, ведущим мировым производителем клюквенного сока. «Клюква может служить питательной альтернативой уменьшению инфекций мочевыводящих путей», — заключило исследование.

Клюква содержит соединения, которые, как считается, препятствуют прилипанию бактерий к стенкам мочевого пузыря. Поэтому производители клюквенного сока годами утверждают, что их продукты помогают предотвратить инфекции мочевыводящих путей. Инфекция мочевыводящих путей — инфекция, которая вызывает боль и дискомфорт во время мочеиспускания, вызванные бактериальной инфекцией в мочевой системе.

Настоящее исследование увенчалось легитимностью: оно было основано на рандомизированном слепом исследовании и включало группу плацебо. Результаты были опубликован в Американском журнале клинического питания. В нем приняли участие 400 женщин, обследованных в 18 различных местах клинических испытаний в США. Одним из тех, кто руководили исследованием, был исследовательский персонал признанного и уважаемого академического Бостонского университета.

Бутылка клюквенного сока от Ocean Spray
Исследователи высоко оценили Ocean Spray

Совершенно ясно, что Ocean Spray высоко оценили исследование и его большое значение, подразумевая, что оно убедительно доказывает, что клюквенный сок действительно предотвращает инфекции мочевыводящих путей. Компания добавила, что их продукт является частью важной борьбы с бактериями, устойчивыми к антибиотикам, поскольку антибиотики являются наиболее распространенным средством лечения инфекций мочевыводящих путей и теперь могут быть заменены клюквенным соком.

Наука от имени бизнеса

Однако есть некоторые детали, которые были опущены в пресс-релизе. Исследование финансировалось не только компанией Ocean Spray, автором статьи также были ученые из компании. Другими словами, компания была не только вовлечена во все этапы исследований и экспериментов, ученые, работавшие в качестве ее сотрудников, сформулировали выводы, которые из нее были сделаны. На первый взгляд, трудно понять, как участие компании могло бы повлиять на  исследование, но, тем не менее, есть некоторые детали, которые доказывают неправдоподобность результатов.

Согласно исследованию, употребление одного стакана клюквенного сока ежедневно снижает инфекцию мочевыводящих путей на 40% среди женщин. Это очень высокий уровень воздействия, о котором большинство лекарств может только мечтать. Тем не менее, анализ данных самого высокого качества об инфекциях мочевыводящих путей и клюквенном соке показывает, что клюквенный сок не снижает частоту инфекций мочевыводящих путей. Он не содержит достаточного количества соединений, которые препятствуют прилипанию бактерий к стенкам мочевого пузыря. Или, как говорится в самих исследованиях: «Чтобы поддерживать достаточно высокий уровень PAC, полученных из клюквы, чтобы эффективно предотвращать инфекции мочевыводящих путей, людям нужно будет пить 150 мл клюквенного сока два раза в день, последовательно в течение определенного периода времени.»

Так как же производитель сока пришел к такому резкому выводу? Ключ лежит в том, как исследователи выбрали исследование Ocean Spray для измерения и анализа данных.

Анализ мочи
Результаты исследования были сфабрикованы

На первом этапе они значительно расширили определение инфекции мочевыводящих путей. Стандарт, используемый для выявления инфекции, — это анализ мочи, при котором обнаруживается высокий уровень бактерий. Согласно этому показателю, в исследовании Ocean Spray, в группе, в которой люди пили клюквенный сок и в группе, принимающей плацебо, было одинаковое количество инфекций мочевыводящих путей. Но вместо того, чтобы сосредоточиться на этом открытии, исследователи решили сосредоточиться на симптоматических инфекциях мочевыводящих путей. Это относится к женщинам, которые просто жаловались на симптомы инфекции мочевыводящих путей, но у них не было обнаружено инфекции мочевыводящих путей. Основываясь на этом неспецифическом индексе, исследователи обнаружили различия между двумя группами в пользу клюквенного сока: в группе клюквенного сока было 39 случаев инфекции мочевыводящих путей по сравнению с 67 случаями в группе плацебо.

Они сделали клюквенный сок гораздо более эффективным, используя клинические определения симптомов. По определению, инфекция мочевыводящих путей является бактериальной инфекцией в мочевыводящих путях, и как может быть инфекция без бактерий?

Лестная интерпретация результатов

Другой способ интерпретации результатов в качестве дополнения к продуктам Ocean Spray заключался в том, что исследователи подсчитывали, сколько случаев воспаления было у всех женщин в каждой группе, а не указывали, сколько женщин испытывали симптоматическое улучшение, выпивая сок или плацебо.

Технический термин для того, что они делали, называется кластеризацией. Проблема в том, что он объединяет женщин, у которых было воспаление или нет, и которые имели рецидивирующие инфекции. Для иллюстрации представьте, что 10 женщинам дают клюквенный сок, а 10 других женщин служат контрольной группой и пьют сахарную воду. Предположим, что все женщины в контрольной группе имеют инфекцию мочевыводящих путей, и ни одна из женщин в группе, пьющей клюкву, не заражается. Это означает, что они предотвратили 10 инфекций из 10. И пить клюквенный сок очень эффективно.

Иллюстрация: боль в животе
Результатам исследования нельзя верить

Но это исследование больше похоже на другой сценарий. Представьте, что у всех женщин в обеих группах есть инфекции мочевыводящих путей, но у одной женщины в контрольной группе 11 рецидивирующих инфекций, поэтому в группе, принимающей клюкву, есть 10 инфекций, а в контрольной группе — 21. Число инфекций, которых удалось избежать при лечении, составляет всего 10, но их значение отличается от первого сценария.

Почему трудно доверять спонсорским исследованиям?

Наука, финансируемая промышленностью, имеет тенденцию предлагать результаты, которые хороши для ее спонсоров, что хорошо видно на этом примере. Сознательно или неосознанно, ученые, получающие финансирование от отрасли, склонны положительно относиться к исследованиям, хотя в других обстоятельствах пришли бы к отрицательным или нейтральным выводам. Было бы лучше быть более скептическим, чем обычно, при исследовании финансируемых отраслью исследований, которые претендуют на значительную пользу для здоровья.

Чтобы избежать возможной предвзятости исследований, Nestle считает, что заинтересованная сторона должна только переводить деньги и избегать любого взаимодействия с исследователями. Без телефонных звонков, электронных писем, предложений, критики каким-либо и так далее. Финансирование самого исследования уже ведет к определенному смещению реальности, и все, что за этим стоит, является дополнительным и неуместным эффектом.

Настоящее исследование клюквенного сока является тестовым примером того, что может произойти, когда компании оказывают такое неподобающее влияние, и в какой степени их «наука» может скрыть проблемы со здоровьем.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here