Верить или нет исследованиям в области питания?

0
159

Правда об исследованиях питания

Среди многочисленных исследований, которые ежедневно публикуются в медицинских секциях мира, очень трудно понять, что именно запрещено, а что, напротив, разрешено. Как получается, что мы читаем что-то и полную противоположность, и как можно провести различие между такими и менее установленными исследованиями? 

Проверьте себя: кофе полезен или вреден для здоровья? Как насчет меда, вина и шоколада? Читатели последних новостей о питании также могут быть сбиты с толку, поскольку кажется, что исследования по питанию часто противоречивы. Исследования иногда дают разные и даже противоречивые результаты, и обычному гражданину, не имеющему научных знаний, трудно следить и в результате принимать обоснованные решения относительно своего рациона.

Недавний опрос исследовательского центра Пью недавно спросил людей об их восприятии исследований в области питания. Результаты показали, что 61% респондентов указали, что противоречие указывает на постоянный прогресс в исследованиях в этой области, в то время как 37% респондентов заявили, что результатам исследований нельзя доверять, поскольку многие из них противоречат друг другу.

По словам доктора Ребекки Наглер из Университета Миннесоты, которая два года назад провела свое собственное исследование в области исследований массового питания, самая проблемная вещь в этом заключается в том, что смущенные читатели могут меньше сотрудничать с консультантами по питанию или врачами и игнорировать согласованные рекомендации по питанию.

Молочные продукты
Молочные продукты, да или нет?

Так почему же так много исследований по питанию противоречат друг другу и что с этим делать?

Согласно Аарону Кэрроллу, педиатру и медицинскому обозревателю New York Times, многие исследования в области питания, которым мы подвергаемся, не соответствуют строгим научным стандартам. «Все, что мы знаем, основано на небольших проблемных исследованиях», — написал Кэрролл в комментарии газеты.

Он объясняет, что в большинстве случаев такого рода исследования основаны на наблюдении, которое находит связь между вещами, но не устанавливает причинно-следственную связь, для небольшой группы людей в течение довольно короткого периода времени, где реальные изменения трудно различить. Кроме того, значительная часть исследования основана на самоотчете этих людей о том, что они ели или не ели, как во время, так и после исследования.

Неточная отчетность

Фактически, в отличие от исследований на наркотики, которые также получают финансирование промышленности, исследования в области питания основаны на поведении людей, на привычках питания людей, которые трудно изменить, и невозможно узнать, строго ли придерживается меню исследования. Люди также должны сообщать со временем о том, что они ели точно, неделю, месяц назад и даже в прошлом году.

Полагаться на сообщения, которые могут быть неточными, чтобы прийти к выводам о питании, может быть проблематично. Возьмем, к примеру, исследование, в котором его участники сообщают о потреблении фруктов и овощей в последние годы и на основании этого делают выводы о количестве потребляемых витаминов. Ты помнишь все, что ел на прошлой неделе? В прошлом месяце? В прошлом году?

Помимо проблемы подробного запоминания всего, что мы ели, некоторые люди могут пересмотреть свои отчеты и адаптировать их к тому, что, по их мнению, хотят услышать исследователи.

Кроме того, в то время как некоторые продукты могут помочь некоторым людям — или избегать их может помочь им — это не обязательно работает так для всех.

Тофу
Где же истина?

«Подумайте об этом, это все имеющиеся у нас доказательства, основанные на таких заголовках, как «Мед полезен» или «Сироп фруктозы вреден», — писал Кэрролл. — Много раз рождаются рекомендации, чтобы делать больше для людей, и мы склонны думать, что это работает так для всех. Но чаще всего это не работает, потому что выводы не подтверждаются исследованиями высокого качества», — пишет Кэрролл.

«Более 600 000 статей — наряду с десятками тысяч книг по питанию — это шум, производимый дисфункциональным исследовательским учреждением», — пишет журналистка «Здравоохранение» Джери Таубс в «Нью-Йорк Таймс» в 2014 году. И однозначно, это открыло двери для различных мнений и гипотез о причинах, методах лечения и профилактики, которые трудно опровергнуть в соответствии с имеющимися данными. У каждого есть теория, и нет никаких доказательств, чтобы окончательно опровергнуть ту или иную теорию».

Сделать заголовки

Так что же нам делать? Как можно определить, полезен ли тот или иной компонент питания для нашего здоровья и следует ли увеличить его потребление?

Члены Департамента общественного питания задали широкой общественности ряд вопросов, чтобы помочь читателям без обширных научных знаний попытаться понять, насколько надежны их исследования и могут ли они действительно делать выводы и применять их в повседневной жизни.

Во-первых, рассмотрите, как данное исследование вписывается в другие вещи, которые мы читаем по этой теме, и подумайте о значении доказательств, представленных нам в исследовании. Если мы читаем статью об одном исследовании, должно быть принято во внимание, что одного исследования недостаточно, чтобы установить изменение в питании. Важно изучить, как исследование согласуется с другими исследованиями по этому вопросу. Некоторые статьи предоставляют эту справочную информацию, и иногда необходимо провести личное исследование.

Также целесообразно учитывать количество участников исследования, так как исследования, в которых число участников выше, являются более надежными, поскольку статистически легче вывести результаты исследования для остальной части населения. Продолжительность и количество наблюдений в исследовании могут также указывать, сколько выводов можно сделать из  исследования для всего населения.

Лабораторные мыши
Исследования на животных действительно актуальны для людей?

Другой вопрос, который нужно задать себе, заключается в том, проводились ли исследования на животных или на людях. Мы можем многому научиться на исследованиях на животных, но все еще существуют различия, и лучше всего полагаться на человеческие исследования, чтобы понять, как пища и питание влияют на нас.

Также важно обратить внимание на то, как исследователи отслеживают диету, когда есть менее хорошие методы, на которые можно положиться, такие как самоотчеты участников и длительный период времени.

Помимо этих вопросов, можно выбрать среднюю точку между выводами одного исследования и другого. Например, в случае противоречивых исследований сои — некоторые говорят, что это опасный компонент для здоровья, а другие утверждают, что снижают риск сердечного приступа, вы можете перейти к средней точке — не прекращать употреблять сою полностью, а потреблять ее в контролируемых количествах. Помимо самостоятельных исследований, многие диетологи и врачи предлагают также просто слушать свое тело.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here